网络空间是一个政治经济的乌托邦吗？

约翰·佩里·巴洛的两篇文章把控住了人们的一种渴求心理，即在现代化背景下如何摆脱两种最重要的压迫性制度形式：国家和市场型社会。《网络空间独立宣言》明确反对现代国家的概念。有人可能会说，“好吧，但除了卫生和药物，教育、葡萄酒、公共秩序、灌溉、道路、淡水系统和公共卫生，罗马人曾经为我们做过什么？”《宣言》不仅反映了一个自由意志主义的乌托邦——它认为只要政府不插手，市场就会解决一切问题，而且还反映了一种左翼批评——认为政府是保护精英权力和特权的关键方式，并坚持认为，个人的自我实现需要一个边界范围相对狭窄的国家的存在，同时对各种形式的权威提出深刻怀疑，正如弗雷德·特纳在《从反主流文化到网络文化》中所指出的那样。“卖没有酒瓶的酒”不是反对市场或交易本身，而是对全面化商品交换愿景的抵制。在这方面，对我来说，非常有说服力的一段话是：

美国中产阶级购买的大部分东西与他们维持自我生存关系不大。他们购买美丽、威望、经验、教育和这些商品所包含的隐秘乐趣。其中许多东西不仅可以用非物质的方式来表达，而且可以通过非物质的方式来获得。

还有信息本身带来的乐趣，以及学习、认识和教学的乐趣。自己吸收信息并输出的那种奇异的美好感觉。考虑到书籍和选修课日益市场化，与创意为舞是一种人们必须付出很多钱才能进行的创造性活动。如果我们本身没有那么多的机会去抛开其他人的工作而独立创作，我们可能不得不花更多的钱来寻求知识并享受这些乐趣。

这就对大量集体“志愿者”的工作给予了解释，这些工作充斥在互联网的档案馆、新闻组和数据库。它的居民并不是像人们普遍认为的那样“白费功夫”。更确切地说，他们得到的是除金钱以外的东西。这是一个几乎完全由信息组成的经济体。

这是它的核心——渴望生活在不是所有物体都是以商品形式存在的空间里。在那里我们可以在社会交流关系中为彼此生产。问题并不在于“多大程度的市场化才是市场”，而是缘于我们是否固守一种全能主义的思维，即认为市场就是全部。没有什么能比彼时的音乐版权之争更清楚地体现这一点，美国唱片业协会（RIAA）对精妙的自动点唱机的设想意味着，音乐是一种完全由金钱调节的最短暂的快乐时刻或文化参照。巴洛在这里提出，并被致力于通过理论和实践构建公共领域的人所广泛认同的观点是，他认为音乐是一种社会关系，市场必须与以大众为基础的文化产品捆绑在一起。

在过去的25年里，我主要关注的是后一个问题——市场的范围以及我们如何摆脱它的全面影响。在我自己的工作中，只是偶尔，在相当晚的时候，我才转向思考如何在不丧失其提供公共产品、控制市场力量和重新分配财富的能力的情况下，摆脱国家的压制性。

当我准备在这里写我的投稿时，我发现了一份1995年8月我的求职报告草稿，写这份报告的目的是试图说服法学院聘用我。我当时以这个为开场白：

我意识到这一历史时刻为我们提供了一个罕见的机会，在这个机会中，我们可以对新技术基础的结构作出选择，我们的社会和经济将建立在这个基础上。我们现在所做的选择将影响技术的投资和使用模式，而投资和使用模式反过来又将进一步影响技术本身发展的路径，并将影响我们对信息和知识的构想，以及我们如何生产和消费这些信息和知识。从这些选择中发展起来的网络结构和电子通信的使用模式将对我们的文化、社会和经济结构产生重大影响。

然后在结束处我写到：

由于数字通信技术的特性有可能对我们相互交往的方式产生深远的影响，因此我们如何管理我们将要进行交往的网络关系重大。我们可以把自己推向一个由信息和知识的生产和消费而导致的分散化和多样化的社会，强调数字技术的那些特性，使用户最终都能在或多或少平等的基础上获得开放的通信。我们还可以将我们的社会推向一个集中的经济体，在这个经济体中，一些大型信息集团拥有关于我们偏好、权力和弱点的信息，他们可以对我们的每一个选择进行重大控制。我们很可能会走向既不是赛博乌托邦，也不是尔的反乌托邦。但是，从恐惧到乌托邦，我们的社会最终将走向何方，很可能会受到我们今天和明天所做的关于谁控制着我们信息社会所建立的通信基础设施的各个组成部分的累积选择的影响。这就是立法者、法官和律师的作用所在，因为在每一个影响制度决定的法律决定、监管行动或法律中，谁控制哪些资源与电子通信网络的发展有关，我们未来的一部分正在被决定。

在1990年代，控制信息经济和社会权力的特殊制度斗争是对公地资源范围的争夺。我认为最重要的选择是关于财产和公地资源——特别是如建立稳健的公地资源以提供稳定的资源基础，从而使得分散的、自治的社区和个人可以在此基础上构建一个强大的信息、通信、知识和文化系统，且其生产不依赖于市场关系，可以提供一定程度的不受强大市场参与者和国家影响的自由。

这一愿景的主要失败之处在于，除了在一些重要的孤立环境中(在这些环境中，基于公共利益的实践很早就扎根并能够在与政府和市场的竞争中胜出)，非市场生产领域的扩张已经停滞。

我认为巴洛坚持让我们加入且我持续关注的最基本的斗争，在当时看来都是正确的。围绕产权和技术供给形态的斗争将塑造市场内的议价能力，并将塑造非市场的生产和社会交换形式的普及性和重要性，这些斗争仍然是重要的。原则上，我们展望未来的25年，我们可能会身处这样一个世界：一套核心的基础材料像电和水一样被泵送到我们的家中，分布式的制造者（3D打印机）像洗衣机或微波炉一样无处不在。这样一个系统将允许我们分享自由和开放源码软件（FOSS）、用户创新或粉丝小说等当今共享的设计，并在非商品化的家庭生产中制造我们所需的许多东西供我们自己使用，并与他人分享和交换。没有人能像《Walkaway》中的科里·多克托罗（Cory Doctorow）那样捕捉到这样一个非商品化社会的潜力。随着太阳能电池板和风力涡轮机通过一个中性的公共电网连接起来，对能源生产的控制模式可能会转向分布式系统。依赖于平台的服务可以被组织成合作社，这种情况仍然存在。这些发展是否会出现，将在很大程度上取决于我们对技术的制度选择，以及如何在实际的制度环境和企业中使用。这也取决于这一次（与上世纪90年代不同），我们能否成功地看到人口层面的文化变革，即从人们将自己视为消费者转变为人们将自己视为生产者。这将取决于我们能否把这种转变作为对国家和市场的一种修正的看法，而不是作为一种替代，纳入我们的日常实践中。

但这就是问题所在：在我们已经看到了第一代公地之争的成功结果之后，巴洛作品中的那种乐观主义，以及至少我自己的一些作品的观点的正确性很难再继续维持。

Facebook 通过 TCP/IP 和 WiFi 运行。事实证明，底层运营商技术和互联网协议是开放访问的公共资源，这并不足以保护人们免受少数公司的权力的影响。无论是在消费者端，如 Roku，还是在云服务端，Linux 无处不在。物联网不能运行在自由和开放源代码软件（FOSS）和频谱共享之外的任何东西上。然而，这些设备都是集中控制的，其中许多设备都用作无处不在的监视系统的传感器。正如工业制造商乐于将污染物和污水排放到作为公共空间的空气和水中以将其部分成本外部化一样，Facebook、谷歌、亚马逊和苹果公司也在通过创建新的收费站和观察点寻找在上下层构建新瓶颈的方法，并使用基础设施开放部分的“免费”性质作为低成本投入，然后从中挖掘朱莉科恩所指出的“生物政治公共领域”。

过去 25 年的历史告诉我们，在构建更具吸引力的社会关系形式时，基于公地的策略之所以失败，有五种基本原因。

01与分布式用户网络相比，公司和国家通常可以更长期、更积极地进行有重点的战略努力。

而且他们确实可以在战略上利用这些优势，利用对消费者和选民的分层机制或绕过生态系统中仍然开放的部分机制，重新集中对消费者和选民的控制。但并非所有情况都是这样；维基百科有足够多的活跃用户，他们能够通过协同努力克服信息的扭曲；基础设施核心部分的主要自由／开源软件开发项目击败了专有解决方案。但是，随着维基百科20周年纪念日的临近，我们必须认识到，我们目前主要能看到的仍然是这些基于共享空间的分布式社会生产的成功例子。在过去的二十年里，我们一次又一次地看到，公司花钱从相对被动的消费者身上实现创收——无论是在运营商运营的WiFi网络中完全盖过了社区无线网络的出现，还是在苹果基于App Store模式推出的应用经济中，对于大多数人来说，这已经逐渐取代了基于开放标准运行html浏览器的个人计算机。在过去的五年中，我们看到各国找到了利用通信的开放性进行宣传和操纵的方法，以及通过公司运用数据监视能力持续收集用户有关信息以进行商业销售的数据来追踪不同政见者和反对者的方法。

02分布式社会关系本身就可能发展出内部等级制度和不平等（寡头政治的铁律），正如目前关于维基百科和自由/开源软件的性别参与比例和治理的辩论所表明的那样。

03分布式开放通信为真正凶狠和有害的行为提供了巨大的机会，因此我正在寻求某种权力来控制最严重的滥用行为——希望利用平台的权力追求民主，或者国家为我们监管平台的权力是否存在滥用或误用的情况。

早在Gamergate时代，网络游戏玩家（游戏开发商和媒体评论家）动员起来，以极客的男子气概和言论自由的名义骚扰和恐吓女性；更值得人们注意的是，自2016年的各种选举以来，我们已经开始意识到完全分布的网络可以在多大程度上引发虐待行为。

04更为根本的是，只要我们生活在一个人们必须赚钱吃饭并有自己的房子的社会，市场就会生产出我们真正喜欢和想要的东西。

尽管亚马逊被很多人所诟病，但它却为消费者带来了巨大的福利。更直接地说，对于粉丝视频和混音的浪漫化进程而言，Netflix和Amazon Prime等订阅流媒体服务的出现对专业视频创作者来说仍是一个福音，并为专业视频娱乐和叙事（小说和非小说）带来了一个黄金时代。

05国家仍有必要对抗市场力量，利用强制性征税和消费持续和大规模地提供公共产品，重新分配财富，并为大多数人口提供基本的社会和经济保障。

事实证明，市场和国家具有显著的弹性和适应性。即使技术标准和制度使基于公共资源的分布式行动得以扎根，市场行为体和国家都找到了将其目标强加给大多数人的方法。这主要发生在参与这项技术的人从更积极和使用技术性能更强的接受者转变为使用更广范围服务的用户时，他们中的大多数人不能或不愿意接受早期技术提供者制定的规则以带给自己自由。在某种程度上，这种对用户创造力的“本土化”是作为一种持续的、有目的的运动来完成的，就像RIAA和MPAA反对混音文化的诉讼和立法运动，以及支持精妙点唱机一样。在某种程度上，它可能只是反映了人类动机的多样性和被动消费文化的盛行。也许只是简单地像羊比猫多一样。

除了市场和国家行为体重新成为权力的核心来源这一简单事实之外，与1990年代左右自由主义者的普遍观念相比，国家似乎更可能成为负责任的权力来源和对市场权力的反制力量。一场复兴的进步运动正在努力改变这一说法——即以负责任和民主的方式运行国家以发挥其核心作用。

因此，对我来说，这是我们这些仍然想从技术变革对社会关系影响的角度来思考技术变革的人所面临的巨大挑战。我们需要一个更清晰、更全面的技术政治经济学视角。我们需要更好地理解国家和市场的作用，特别是在国家、市场和以公共为基础的生产背景下，或更普遍的社会、非市场生产之间真正的三方互动的背景下。不管未来的方向是向右转还是向左转，我们都需要把无政府主义的局限性内化。我看到了目前关于区块链、加密货币和重新分布网络的争论，我从中看到了对巴洛诗意化表达的理想的献词。歌词还在，但旋律似乎脱离了时代的节奏。